El Ser Humano: creación, evolución o manipulación

Merece la pena deterse a leer esta  exposición de los origenes del ser humano moderno, las plantas y animales domésticos. Pese a que la traducción falla en algunos puntos, la idea general queda bastante clara. Una mente despierta y crítica, seguramente, exclamará…¡es verdad!…y ¿cómo no me habia dado cuenta antes?. Aunque ni mucho menos debería tomarse lo que aquí se va a exponer como dogma, y ni siquiera el autor parece tener ese interés. Personalmente, me agrada que alguien coja teorías establecidas y las desarme con razonamientos sólidos, o al menos…¡de sentido común!. Éste es el caso. Espero que os haga pensar, sólo pensar, porque a veces lo que asumimos como dogmas de fé científicos se desmontan con cierta facilidad. El problema es que nuestro estilo de vida, educación, sociedad, etc, no permite ésto precisamente. Repito, espero que os haga pensar.

Texto íntegro obtenido del libro Todo lo que Usted Sabe Está Equivocado; Libro Uno: Los Orígenes humanos, del autor norteamericano Lloyd Pye. 2003

“LAS IRRACIONALIDADES DEL DOGMA 

En 1905, un ingenioso oficinista de 25 años de edad llamado Albert Einstein demolió la certeza de 200 años de que Isaac Newton supo todo lo que había que saber sobre la física básica. En un trabajo de investigación técnico de sólo unas páginas de largo, Einstein envió una gran parte de su “realidad” actual al tarro de la basura de la historia dónde encontró buena compañía con los miles de otros pequeños y grandes desechos.  Sin embargo, en 1905 el desecho de Newton era tan grande como el basurero podía abarcar. 

Ahora otra gran vieja “certeza” flota por encima del tarro de la basura de la historia, y parece sólo un asunto de tiempo antes de que algún nuevo Einstein escriba las pocas (o muchas) páginas que la derrumbarán y la relegarán a la historia. Y, como era el caso en 1905, cada “experto” en el mundo ríe sinceramente con cualquier sugerencia de que su certeza podría ser golpeada. Más aún, si los hechos son como cualquier vara de medir–lo cual siempre debería ser el caso, pero frecuentemente no lo es — la teoría de la evolución por la selección natural de Charles Darwin está moviéndose hacia la extinción.  

Por favor note esto: no todos los que desafían la evolución son automáticamente Creacionistas. Los Darwinistas aman alquitranar a todos los antagonistas con ese pincel porque mucho del dogma de los Creacionistas es absurdo. Los Creacionistas se excluyen testarudamente de una consideración seria negándose a dejar partes fatalmente agrietadas de su argumento, como la interpretación literal de “seis días de creación”. Por supuesto, algunos han intentado tomar una posición más razonable, pero aquellos pocos no puede ser oídos por encima del enfurecimiento de los muchos que se niegan. 

Recientemente un nuevo grupo ha entrado en la riña, mucho mejor educados que los típicos Creacionistas. Este grupo ha inventado una teoría llamada  “Plan Inteligente” que tiene una riqueza de hechos científicamente establecidos a su lado. Sin embargo, los defensores del PI abandonan sus raíces Creacionistas insistiendo que porque la vida a su nivel mas básico es tan increíble e irreduciblemente compleja, nunca podría simplemente haberse “transformado en ser” como los Darwinistas insisten. 

Realmente, el dogma de que “la vida se congregó de algún modo a si misma mas allá de moléculas orgánicas” es completamente tan absurdo como el dogma de que “todo se creó en seis días”, el cual los defensores del PI entienden y explotan. Pero ellos también sugieren que todo vino a la existencia en las manos de Dios (o por el nombre que sea conocido) o “por medio de intervención extraterrestre”, que deja claro a lo que están apostando. “Intervención Extraterrestre” es un transparente eufemismo para “Usted Sabe Quien” (con las disculpas de J. K. Rowling). [En los libros de "Harry Potter" de Rowling, el astuto bribón es tan despreciable y terrible, que su nombre ni siquiera debe proferirse; así a él se refiere como "Usted Sabe Quién". Semejantemente, la misma idea de que los humanos podrían haber sido creados por extraterrestres es tan despreciable y terrible  para la corriente principal de la ciencia y de la religión que ninguna mención de él debe proferirse; así el autor se refiere a él como "Usted Sabe Quien". Ed.] Para los Darwinistas, los Creacionistas y los defensores del PI por igual, la creación en las manos de Usted Sabe Que es la sugerencia más absurda de todas. Sin embargo puede mostrarse que Usted Sabe Quien tiene la más amplia serie de hechos a su lado y tiene la mejor oportunidad de ser probada como correcta finalmente. 

Virtualmente cada científico que valora su doctorado insistirá que de algún modo, de alguna manera, una forma de evolución está en el corazón de todas las formas de vida y procesos en la Tierra. Por “evolución”, ellos quieren decir la colección entera de posibles interpretaciones que podrían explicar cómo, por sobre los inmensas extensiones del tiempo, simples organismos pueden y realmente se transforman en organismos más complejos. Esa amplia definición da a los científicos una gran oportunidad para manipular y tejer a su manera la verdad sobre la evolución que ostensiblemente es su meta. Sin embargo, individualmente entre los científicos, aquella misma extensión de medios, significa que nadie tiene una “cerradura” sobre la verdad, lo cual los ha llevado a una agotada serie de destructivas disputas. 

En el caso de Darwin, esas disputas fueron inicialmente disminuidas. Correcta o incorrectamente, su teoría sirvió a un propósito mucho más elevado que simplemente desafiar la manera en que la ciencia pensaba sobre los procesos de la vida. Proporcionó algo que cada científico desesperadamente necesitaba: una fuerte contraparte para el torrente intelectual sin sentido que se vierte de los púlpitos en cada iglesia, sinagoga y mezquita en el mundo. 

Subsecuentemente antes de que Charles Darwin naciera, los hombres de ciencia sabían completamente bien que Dios no creó la Tierra y alguna otra cosa en el universo en literales seis días. Pero para afirmar aquello, públicamente se incito el mismo tipo de censura que hoy hace erupción sobre cualquiera que se atreva a desafiar la evolución abiertamente. El dogma es el dogma en cualquier generación. 

La luna de miel de Darwin con sus pares científicos fue relativamente corta. Sólo duró lo que ellos necesitaron para entender que todo lo que él realmente había proporcionado era el contorno de un bosque de una idea, uno que sólo en amplias condiciones parecía considerarse para la estupendamente amplia serie de la vida. A su bosque le faltaron bastantes árboles verificables. Aun así, una vez que el muy manipulado concepto se cristalizó como “selección natural”, el término “supervivencia del más apto” se acuño para explicarlo a los hombres comunes. Cuando la mayoría del público se convenció de que la evolución era una alternativa legítima para el Creacionismo, los guantes científicos se bajaron. El combate llego a ser extendido con respecto a los árboles que constituyeron el bosque de Darwin. 

Con el tiempo, los científicos analizaron el original bosque de Darwin en árboles más diferentes de lo que él podría haber  imaginado alguna vez. Ese análisis ha sido amplio y profundo, y ha llevado innumerables árboles a las manos de los científicos mismos. Pero a pesar del tal enrarecimiento, el bosque permanece derecho e intacto. De algún modo, de alguna manera, hay una fuerza completamente natural en trabajo que gobierna todos los aspectos del flujo y cambio de la vida en la Tierra. Ésa es el mantra científico, que se entona religiosamente para oponerse a cada Creacionista –y ahora al Plan Inteligente–desafiando a uno o más de los podridos árboles que frecuentemente se transforman en obvios. 

Incluso Darwin comprendió que los datos de su era no proporcionaron la evidencia bien definida de que su teoría era correcta. Principalmente preocupante era la ausencia de “especies de transición” en el registro fósil. Aquéllas eran necesarios para demostrar que, por encima de inmensas cantidades de tiempo, las especies realmente se transformaron gradualmente en otras especies: especies más “elevadas”.  

Así directamente de la cascada, la teoría de evolución estaba a la defensiva con respecto a una de sus piedras angulares, y más de 140 años después aún no hay todavía ninguna especie de transición claramente bien definida en el registro fósil. 

Porque ésta es la parte más vulnerable de la teoría de Darwin, los Creacionistas la atacan implacablemente, lo cual ha obligado de forma periódica a los científicos a que pongan una serie de candidatos por delante para intentar quitarse el implacable calor. Desgraciadamente para ellos, en cada caso, se ha demostrado que esos “eslabones perdidos” son sinceras imitaciones y fraudes. Un excelente ejemplo se encuentra en los Iconos de la Evolución de Jonathan Wells (Regnery, 2000). Pero los científicos no se detienen ante tal exposición de sus embustes. Ellos se sienten justificados porque, insisten, no ha pasado suficiente tiempo como para que puedan encontrar lo que necesitan en un registro fósil groseramente incompleto. 

La verdad es que algunas extensas líneas temporales fósiles están perdidas, pero muchas más se consideran bien registradas. Aquéllas se han examinado completamente en los pasados más de 140 años, sin efecto. En cualquier otra ocupación, un viaje de 140 años de duración por un callejón sin salida indicaría que se ha tomado una decisión errónea. Pero no para los científicos. Ellos continúan alegremente hacia adelante, convencidos de la absoluta rectitud de su misión y seguros de que su legendario eslabón perdido se encontrará bajo la próxima piedra que volcarán. Más pronto o más tarde, creen ellos, uno de sus miembros lo descubrirá, así es como todos ellos trabajaran en un armonioso concierto hacia esa meta en común. Sin embargo, individualmente para si mismos son cada hombre y cada mujer. 

DOS COSAS QUE SE DIFERENCIAN SOLO DE NOMBRE 

Las plantas y animales evolucionan, ¿ah?. Bien, ¿Cómo evolucionan ellos? 

Por cambios graduales pero constantes, influenciados por las presiones adaptables en su medioambiente que causa modificaciones físicas que persisten si ellos son aventajados. 

 ¿Puede especificar el tipo de cambio gradual al que usted se refiere? 

En cualquier población de plantas o animales, con el tiempo, las mutaciones genéticas aleatorias ocurrirán. La mayoría será perjudicial, algunas tendrán un efecto neutro y algunas conferirán una ventaja selectiva, sin embargo podría parecer como pequeña o aparentemente inconsecuente. 

¿Realmente? ¿Pero la población global no tendría una reserva bastante profunda de genes para absorber y diluir incluso un gran cambio? ¿Un pequeño cambio no desaparecería rápidamente? 

Bueno, sí, probablemente desaparecería. Pero no en un segmento aislado de la población global. Un grupo aislado tendría una reserva mucho menos profunda, así que las mutaciones positivas mantendrían una oportunidad mucho mejor para establecer un lugar permanente en aquel grupo.  

¿Realmente? ¿Qué pasa si esa mutación positiva se establece en el grupo aislado, entonces de algún modo el grupo aislado vuelve a juntarse con la población global? ¡Poof! La mutación se absorberá y desaparecerá. 

Bueno, quizás. Así que asegurémonos de que la población aislada no puede volver con el grupo principal hasta que el mestizaje ya no sea posible. 

¿Cómo harías eso? 

Pon una cordillera entre ellos, algo imposible de cruzar. 

Si es imposible cruzar, en primer lugar, ¿Cómo entró allí el grupo aislado? 

Si usted está preguntándome sólo cuan aislado es “aislado”, permítame preguntarle algo. ¿Sobre qué tipo de mutaciones estaba hablando que fueron absorbidas? 

Los pequeños cambios, completamente fortuitos en los pares de la base al nivel del gen. 

¿Realmente? ¿Por qué no al nivel del cromosoma? ¿No sería un cambio a nivel del par base completamente pequeño como para crear cualquier cambio significante? ¿Una mutación no tendría que estar casi al nivel del cromosoma para ser notable? 

¿Quién dice? El cambio a ese nivel probablemente sería demasiado, algo que el organismo no podría tolerar. 

Quizá nosotros estamos poniendo demasiado énfasis en las mutaciones. 

¡Cierto! ¿Qué hay acerca de las presiones medioambientales? ¿Qué sucede si repentinamente una especie se encontrara a si misma teniendo que sobrevivir en un ambiente significativamente cambiado? 

¿Uno dónde sus miembros deben adaptarse a las nuevas circunstancias o morir? 

¡Exactamente! ¿Cómo se adaptarían? ¿Podrían intentar ellos mismos simplemente hacer crecer una piel más gruesa o unos músculos más fuertes o un tamaño más grande? 

Eso parece como que las mutaciones tienen que jugar un rol. 

Las mutaciones, ¿eh? Esta bien, ¿como juegan un rol? 

Este juego intelectual de dar estocadas y parar continuar constantemente en los niveles de minuciosidad que hacen titubear a una mente promedio. Los Darwinistas tradicionales son aventajados por el neo-Darwinistas en cada giro. Los evolucionistas del quántum (pequeña cantidad de energía electromagnética) reforman el trabajo de aquéllos que apoyan la teoría de los aislamientos periféricos. Los matemáticos modelan tasas de mutación y de fuerzas selectivas en las cuales los biólogos no confían. Los genetistas tienen un pequeño uso para los paleontólogos, los cuales devuelven el favor con grandes cantidades de picotazos. Los Cito-genetistas trabajan para encontrar un nicho junto a la apropiada genética. Los genetistas poblacionales utilizan modelos matemáticos que desafían a los paleontólogos y a los sistemistas. Los biólogos sociales y los psicólogos evolutivos se esfuerzan para crear un espacio para sus ideas. Todos realizan un baile cerebral de elegante forma y exquisita simetría. 

Irónicamente, su baile es un inmenso escrito sobre la evolución a través de la ciencia como un proceso. Nuevos pedazos de información se ponen delante de un grupo semejante. Los nuevos datos se discuten, se escribe sobre ellos, se critican, se escribe de nuevo sobre ellos, se critican un poco más. Esto es gradualismo en el trabajo, formando,  reformando y reformando de nuevo si es necesario hasta que los nuevos datos puedan encajar cómodamente en el paradigma actual en cualquier campo, cualquier cosa que sea. Esto es necesario para hacerlo ajustarse tan estrechamente como sea posible a la actual manera de pensar de cada científico interesado. Hacerlo de cualquier otra manera es promover el puntual rechazo bajo una descarga de desgastadas críticas. 

Este sistema de agudísima “revisión semejante” es cómo siempre se han mantenido en línea a pensadores independientes entre los científicos. Darwin era un forastero hasta que se unió al club por un esplendor puro y predominante. El oficinista Einstein hizo lo mismo. Por otro lado, Alfred Wegener era el meteorólogo alemán que dedujo la tectónica de las placas en 1915. Y porque se atrevió a machucar los egos de las “autoridades” más allá de su propio campo, vio a su brillante descubrimiento enterrado bajo rencorosa crítica que lo sujetó durante 50 años. Cada científico en el juego sabe cómo se juega y muy pocos se atreven a desafiar sus reglas. 

cuanticas